[…]

PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento administrativo sancionador ordinario incoado en contra de Televisión Azteca, S. A. de C. V., en términos de lo señalado en el considerando 5 de la presente resolución.

SEGUNDO.- Se impone a Televisión Azteca, S. A. de C. V., una sanción consistente en una multa de cien mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a la cantidad de $5’259,105.18 (Cinco millones doscientos cincuenta y nueve mil ciento cinco pesos 18/100 M.N.), en términos de lo establecido en el considerando 6 de este fallo.

TERCERO.- Atento a lo establecido por el artículo 354, párrafo 1, inciso f), fracción III, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se ordena a Televisión Azteca, S. A. de C. V., subsanar de inmediato la omisión consistente en la negativa a transmitir los promocionales de veinte segundos de los partidos políticos, a que se refiere el "ACUERDO DEL COMITÉ DE RADIO Y TELEVISIÓN POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS PAUTAS PARA LA TRANSMISIÓN DE LOS MENSAJES DE VEINTE SEGUNDOS A QUE TIENEN DERECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADO A, INCISO g) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN LOS CANALES DE TELEVISIÓN 2 XEW-TV, 4 XHTV-TV; 5 XHGC-TV, 7 XHIMT-TV, 9 XEQ-TV, 13 XHDF-TV, 22 XEIMT-TV, 28 XHRAE-TV, y 40 XHTVM-TV, EN EL TIEMPO DEL ESTADO QUE LE CORRESPONDE ADMINISTRAR AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL", utilizando para tal efecto el tiempo comercializable o que para fines propios la ley le autoriza; lo anterior, en términos de lo establecido en la parte final del considerando 6 de esta resolución. Para tal efecto, se instruye a la Secretaría Técnica del Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, a fin de que notifique a dicha televisora los pautados respectivos.

CUARTO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho, el monto de la multa antes referida deberá ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto Federal Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, Colonia Exhacienda de Anzaldo, Código Postal 01090, en esta ciudad capital), a partir del día siguiente a aquel en que esta resolución cause estado.

QUINTO.- En caso de que Televisión Azteca sea omisa en el pago de la multa a que se refiere el resolutivo anterior, dese vista a la Administración General de Recaudación del Servicio de Administración Tributaria, para los efectos legales de su competencia, tal y como lo prevé el artículo 355, párrafo 7, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

SEXTO.- Dese vista con el presente fallo y las actuaciones del expediente citado al epígrafe, a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, para los efectos de su competencia, en términos de lo establecido en el considerando 7 de esta resolución.

SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente la presente resolución.

OCTAVO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.

[…]

VI. En cumplimiento a la ejecutoria referida en el punto que antecede, con fecha nueve de marzo de dos mil nueve el Consejo General del Instituto Federal Electoral procedió a emitir nueva resolución en el procedimiento administrativo sancionador ordinario tramitado bajo el expediente número SCG/QCG/026/2008, cuyas consideraciones y puntos resolutivos son del tenor siguiente:

[…]

C O N S I D E R A N D O

1.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el proyecto de resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias. {22} *

*Los números entre corchetes indican la página que corresponde en el original, misma que inicia después de la marca.

2.- Que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al dictar la sentencia recaída al recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-62/2008, dejó sin efectos la resolución emitida por el Consejo General el dos de mayo de dos mil ocho, únicamente en lo relativo a la individualización de la sanción a imponer a Televisión Azteca, S.A. de C.V., dejando intocadas las argumentaciones que sirvieron como base para declarar fundado el procedimiento sancionador ordinario incoado en contra de esa compañía, máxime que a fojas 250 y 251, dicha ejecutoria refirió que confirmaba la resolución impugnada, salvo lo relativo a la individualización de la sanción, motivo por el cual ordenó su devolución a este Consejo General del Instituto Federal Electoral, a efecto de que el mismo procediera de nueva cuenta a individualizar la sanción (tal y como se aprecia en la parte final del resultando XV de este fallo).

En consecuencia, los argumentos citados en el parágrafo anterior se estiman subsistentes en sus términos y se tienen por reproducidos como si a la letra se insertaren en este documento, máxime si se toma en cuenta que dicho juzgador estimó las consideraciones de esta autoridad administrativa electoral, como apegadas a derecho.

En ese sentido, y a efecto de cumplimentar lo mandatado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, esta autoridad procederá a reindividualizar la sanción a imponer a Televisión Azteca, S.A. de C.V., por la conducta infractora que fue acreditada en el presente asunto.

3.- Que una vez que ha quedado demostrada plenamente la comisión del ilícito y la responsabilidad de Televisión Azteca, S.A. de C.V., se procede a imponer la sanción correspondiente.

El artículo 354, párrafo 1, inciso f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho, establece las sanciones aplicables a los concesionarios o permisionarios de radio y televisión por la comisión de faltas a la normativa comicial federal, en tanto que el numeral 350 prevé los supuestos típicos sancionables.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de las Tesis de Jurisprudencia identificadas con los rubros "ARBITRIO PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES. LO TIENE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL" y "SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA ELECTORAL ELEMENTOS PARA SU FIJACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN", con claves S3ELJ09/2003 {23} y S3ELJ 24/2003 respectivamente, ha señalado que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer por la comisión de alguna irregularidad, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para fijar la sanción correspondiente, debe tomar en cuenta las circunstancias y la gravedad de la falta.

Así, la autoridad debe valorar:

a) Las circunstancias:

- Particulares y relevantes que rodearon la conducta irregular; aspectos cuantitativos y cualitativos en que se generó la infracción.

- Las individuales del sujeto infractor, esto es, si la conducta irregular se comete por primera vez o si es reincidente; si el infractor realizó la conducta con el ánimo de infringir la norma legal o sin esa intención.

b) Para determinar la gravedad de la falta debe atender a:

- La jerarquía del bien jurídico afectado, y

- El alcance del daño causado.

Adicionalmente, el Tribunal Electoral ha sostenido que, para graduar la penalidad, no sólo se deben tomar en cuenta las circunstancias objetivas del caso y la gravedad de la infracción, sino garantizar el cumplimiento de los fines de la normatividad administrativa sancionadora electoral, lo cual necesariamente se tiene que ver reflejado en la magnitud e intensidad de la sanción que se imponga.

I. Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:

El tipo de infracción.¹

1Aspecto que la Sala Superior identificó como "a) Al tipo de infracción (acción u omisión); ", visible a fojas 207 de la ejecutoria SUP-RAP-62/2008. {24}

En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por Televisión Azteca, S.A. de C.V., es la hipótesis contemplada en el artículo 350, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual a la letra establece lo siguiente:

Artículo 350.- [SE TRANSCRIBE]

En el presente asunto quedó acreditado que Televisión Azteca, S.A. de C.V., efectivamente contravino lo dispuesto en la norma legal en comento, al haberse abstenido de difundir, sin causa justificada, los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, correspondientes al periodo del doce de marzo al veintinueve de abril de dos mil ocho, que le fueron comunicados a través de los pautados emitidos por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, y que fueron debidamente notificados a su representante legal, en los términos que ya fueron precisados con antelación en el presente fallo.

En razón de ello, válidamente puede afirmarse que la conducta infractora cometida por Televisión Azteca, S.A. de C.V., fue de omisión.

La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas.²

2Aspecto que la Sala Superior identificó como "g) La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas", visible a fojas 208 de la ejecutoria que por esta vía se cumplimenta.

Al respecto, cabe señalar que en el caso a estudio, no obstante haberse acreditado la violación a lo dispuesto en las disposiciones constitucionales legales y normativas antes referidas, ello no implica que estemos en presencia de una pluralidad de infracciones o faltas administrativas, ya que se trató de una sola conducta irregular, la cual aconteció en momentos distintos (del doce de marzo hasta el veintinueve de abril de dos mil ocho).

El bien jurídico tutelado (trascendencia de las normas transgredidas).³

3Aspecto que la Sala Superior denomina "b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretizó;"visible a fojas 229 de la ejecutoria ya mencionada. {25}

En el caso concreto, la finalidad perseguida por el Legislador al establecer como infracción de los concesionarios y permisionarios de radio y televisión, el no difundir los mensajes y programas de los partidos políticos nacionales, es, primero, establecer con claridad la obligación de dichas personas morales de otorgar el tiempo aire al que hace referencia el artículo 41 constitucional y, de ese modo, garantizar que tales institutos políticos puedan ejercer una prerrogativa legal, la cual les permitiría promover la participación de la ciudadanía en la vida democrática, así como contribuir a la integración de la representación nacional y hacer posible el acceso de tales personas al ejercicio del poder público.

En esa tesitura, la hipótesis prevista en el citado artículo 350, párrafo 1, inciso c), tiende a preservar el derecho de los partidos políticos de acceder a los medios electrónicos, con el propósito de darse a conocer entre la sociedad, lo cual evidentemente les permitiría cumplir con los fines que constitucional y legalmente les han sido encomendados, aunado a que ello les permite establecer un canal de comunicación con la ciudadanía, a efecto de que quienes conforman el electorado tengan una opinión más crítica, reflexiva y participativa en los asuntos políticos.

Como ya se afirmó, quedó acreditado que Televisión Azteca, S.A. de C.V., efectivamente contravino lo dispuesto en la norma legal en comento, al haberse abstenido de difundir, sin causa justificada, los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, correspondientes al periodo del doce de marzo al veintinueve de abril de dos mil ocho, que le fueron comunicados a través de los pautados emitidos por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, y que fueron debidamente notificados a su representante legal, en los términos que ya fueron precisados con antelación en el presente fallo.

Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción.⁴

4Aspecto que la Sala Superior identificó como "b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretizó;" en la ejecutoria que por esta vía se cumplimenta. {26}

Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción atinente, la conducta debe valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas y subjetivas que concurren en el caso, como son:

a) Modo. En el caso a estudio, las irregularidades atribuibles a Televisión Azteca, S.A. de C.V., consistieron en inobservar lo establecido en el artículo 350, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, al haberse negado, en forma permanente, sistemática y sin causa justificada, a transmitir la totalidad de los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, contenidos en las pautas correspondientes a los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, concesionados a la empresa Televisión Azteca, S.A. de C.V., no obstante haber tenido pleno conocimiento de las fechas y horarios de transmisión, al habérsele notificado conforme a derecho los pautados respectivos.

b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta autoridad considera que la omisión en comento aconteció durante todo el periodo previsto en las pautas de transmisión de mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos, para los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, concesionados a la empresa Televisión Azteca, S.A. de C.V., para iniciar transmisiones a partir del doce de marzo y hasta el veintinueve de abril de dos mil ocho, que equivalen a cuarenta y nueve días de transmisiones.

Es de tomarse en consideración que las conductas irregulares atribuidas a Televisión Azteca, S.A. de C.V., se cometieron fuera de un proceso electoral federal.

c) Lugar. La irregularidad atribuible a Televisión Azteca, S.A. de C.V., aconteció en los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, concesionados a la empresa en comento, y que cuentan con proyección nacional.

Intencionalidad.⁵

5Aspecto que en la ejecutoria de marras se identificó como "c) La comisión intencional o culposa de la falta...;" (visible a fojas 207). {27}

Se estima que la negativa de Televisión Azteca, S.A. de C.V., respecto a transmitir la totalidad de los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, contenidos en las pautas correspondientes a los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, evidencia una actitud doloso de su parte, encaminado a infringir las disposiciones constitucionales y legales que permiten a tales institutos políticos, acceder a los medios electrónicos para difundir entre la sociedad sus postulados y documentos básicos.

Lo anterior, porque del análisis de los elementos que obran en autos, se advierte que dicha televisora fue notificada el diez de marzo de dos mil ocho, y conforme a derecho, de los pautados aprobados por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, y no obstante que ya tenía pleno conocimiento de su alcance y contenido, así como la exigencia legal de transmitir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos, se abstuvo de atender las cuatro diligencias practicadas por personal de esta institución (en una de las cuales incluso estuvo un fedatario público), tendentes a entregarle los materiales para la difusión de los mismos, lo que evidencia el ánimo doloso de infringir la normativa comicial federal.

Reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas.⁶

6Aspecto que la Sala Superior identificó como "f) La reiteración de la infracción, esto es, la vulneración sistemática de una misma obligación...", visible a fojas 208 de la ejecutoria de marras.

Se considera que Televisión Azteca, S.A. de C.V., a través de los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, sí tuvo la intención de cometer la irregularidad de mérito de manera sistemática, pues del análisis de los elementos que obran en autos, se advierte que dicha televisora fue notificada el diez de marzo de dos mil ocho, y conforme a derecho, de los pautados aprobados por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, y no obstante que ya tenía pleno conocimiento de su alcance y contenido, así como la exigencia legal de transmitir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos, se abstuvo de atender las cuatro diligencias practicadas por personal de esta institución (en una de las cuales incluso estuvo un fedatario público), tendentes a entregarle los materiales para la difusión de los mismos.

Las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de ejecución.⁷

7Aspecto que la Sala Superior englobó en el inciso identificado como "c) La comisión intencional o culposa de la falta; y, en su caso de resultar relevante para determinar la intención en el obrar los medios utilizados", visible a fojas 207de la ejecutoria que por esta vía se cumplimenta. {28}

Sobre el particular, esta autoridad considera pertinente establecer lo siguiente:

a) Como se expresó ya con antelación en este fallo, el actuar de Televisión Azteca, S.A. de C.V., estuvo intencionalmente encaminado a infringir la normativa comicial en detrimento de la prerrogativa constitucional y legal de los partidos políticos, de poder difundir en medios electrónicos sus mensajes de veinte segundos de duración, a través de los cuales promoverían la participación de la ciudadanía en la vida democrática, así como contribuir a la integración de la representación nacional y hacer posible el acceso de tales personas al ejercicio del poder público.

b) En autos quedó acreditado que no obstante que Televisión Azteca, S.A. de C.V., tuvo conocimiento cierto de los pautados aprobados por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, realizó diversas acciones tendentes a evitar la entrega de los materiales con los cuales daría cumplimiento a la exigencia prevista en el artículo 350, párrafo 1, inciso c) del código comicial federal. En ese sentido, dicho comportamiento debe interpretarse como una falta de cooperación con la autoridad administrativa electoral federal, para la difusión de los mensajes a que tienen derecho los partidos políticos nacionales, en términos de lo expresado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

c) Finalmente, es preciso señalar que en autos no obra elemento alguno que acredite que Televisión Azteca, S.A. de C.V., cumplió con la obligación de difundir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos, durante el periodo al cual aludían los pautados que oportunamente le fueron comunicados por esta institución.

II. Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los siguientes elementos:

La calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra.⁸

8Aspecto que la Sala Superior identificó como "i) La calificación de la falta o faltas cometidas;", visible a fojas 208. {29}

En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente precisados, la conducta debe calificarse con una gravedad especial, ya que no obstante que Televisión Azteca, S.A. de C.V., tenía ya pleno conocimiento de la exigencia constitucional y legal de transmitir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, aunado al hecho de que los pautados atinentes para su difusión le fueron oportunamente notificados conforme a derecho, dicha compañía infringió dichas disposiciones de manera intencional, al haberse abstenido de emitir la totalidad de los promocionales en el periodo comprendido del doce de marzo y hasta el veintinueve de abril de dos mil ocho.

En esa tesitura, debe recordarse que la finalidad perseguida por el legislador al establecer la obligación de los concesionarios de radio y televisión, de difundir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos, es permitir que estos puedan darse a conocer entre la sociedad, lo cual evidentemente les permitiría cumplir con los fines que constitucional y legalmente les han sido encomendados, aunado a que ello les permite establecer un canal de comunicación con la ciudadanía, a efecto de que quienes conforman el electorado tengan una opinión más crítica, reflexiva y participativa en los asuntos políticos.

Asimismo, en este punto es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe tener como una de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas, desproporcionadas o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias, de tal forma que tales elementos sea necesario tenerlos también en consideración, para que la individualización de la sanción sea adecuada.

Reincidencia.⁹

9Aspecto que la Sala Superior identificó como "iii) La condición de que el ente infractor haya incurrido con antelación en la comisión de una infracción similar (reincidencia)", visible a fojas 209 de la ejecutoria multicitada. {30}

Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el partido responsable.

Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran previstas en el código federal electoral incurra nuevamente en la misma conducta infractora.

En el caso a estudio, no existen antecedentes en los archivos de esta institución que demuestren que Televisión Azteca, S.A. de C.V., en su carácter de concesionario de los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, haya incurrido anteriormente en este tipo de falta.

Sanción a imponer.

Al particular, las sanciones que se pueden imponer a Televisión Azteca, S.A. de C.V., por incumplir, sin causa justificada, con su obligación de transmitir los mensajes de veinte segundos de los partidos políticos se encuentran especificadas en el artículo 354, párrafo 1, inciso f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las cuales son:

Artículo 354.- [SE TRANSCRIBE] {31}

Toda vez que la conducta se ha calificado con una gravedad especial, y la misma infringe los objetivos buscados por el Legislador al establecer un sistema electoral que permita a los partidos políticos, difundir entre la ciudadanía sus mensajes y programas, con el propósito de que la misma conozca lo programas y postulados que estos despliegan en sus documentos básicos, aunado a que con ello, tales instituto políticos alcanzan los fines que constitucional y legalmente le han sido encomendados, se estima que tales circunstancias justifican la imposición de la sanción prevista en la fracción II citada, consistente en una multa, pues tal medida permitiría cumplir con la finalidad correctiva de una sanción administrativa, ya que las previstas en las fracciones IV y V, serían de carácter excesivo, y la prevista en la fracción I sería insuficiente para lograr ese cometido. Lo anterior con independencia de que, al efecto, como se acreditará en párrafos subsecuentes, le resulte aplicable, de igual manera, lo dispuesto en la fracción III del mismo artículo.

Ahora bien, previo a establecer el monto de la multa a imponer a Televisión Azteca, S.A. de C.V., es de tomar en consideración que las conductas irregulares atribuidas a dicha compañía se cometieron previamente al arranque del proceso electoral federal 2008-2009.

En efecto, los pautados omitidos correspondían a los promocionales de veinte segundos de duración que Televisión Azteca, S.A. de C.V. debía de transmitir, durante el periodo del doce de marzo al veintinueve de abril de dos mil ocho, es decir, en un momento en el cual los partidos políticos nacionales estaban realizando actos de difusión, respecto de sus actividades político permanentes, las cuales, como se recordará, buscan promover la participación del pueblo en la vida democrática del país y contribuir a la integración de la representación nacional, además de estar encaminadas a incrementar constantemente el número de sus afiliados, a sostener en funcionamiento efectivo a sus órganos estatutarios, a la divulgación de su ideología y plataforma política.

En ese orden de ideas, si bien la omisión imputable a Televisión Azteca, S.A. de C.V., impidió que los partidos políticos pudieran establecer un canal de comunicación con la ciudadanía, debe señalarse que ello no implicó que dichos institutos políticos vieran afectadas sus prerrogativas y actividades con miras a actos propios de los procesos electorales federales, máxime que de ninguna forma se impidió que tales organizaciones difundieran sus promocionales con miras a la elección federal a celebrarse en julio de este año. {32}

En tal virtud, la circunstancia antes expuesta constituye un elemento que opera a favor de la televisora infractora, al momento de determinar el monto de la sanción económica que habrá de imponérsele.

Con los elementos anteriores, se puede concluir que teniendo en cuenta la gravedad especial de la falta, así como las circunstancias particulares que se dieron en el caso concreto, y dado que las pautas que no fueron transmitidas de conformidad con lo aprobado por el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral fueron las correspondientes a tres canales de televisión: XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, de Televisión Azteca, S.A. de C.V., se estima que tal circunstancia justifica la imposición de una multa de treinta y seis mil quinientos días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $2'200,000.00 (Dos millones doscientos mil pesos 00/100 M.N.), puede cumplir con los propósitos precisados.

El monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado de la infracción.¹⁰

10Aspecto que la Sala Superior identificó como "ii) La entidad de la lesión o los daños o perjuicios que pudieron generarse con la comisión de la falta", visible a fojas 208 de la ejecutoria en cita. {33}

En ese sentido, la conducta cometida por Televisión Azteca, S.A. de C.V., consistente en el incumplimiento injustificado de su obligación constitucional y legal de transmitir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, impidió que estos institutos políticos pudieran promover la participación de la ciudadanía en la vida democrática, así como dar a conocer sus documentos básicos, tales como: estatutos, declaración de principios, programa de acción, y en general, establecer mecanismos de comunicación política con la sociedad.

Es preciso señalar que aun cuando ha quedado plenamente acreditado que la omisión imputable a Televisión Azteca, S.A. de C.V., fue en detrimento de la una prerrogativa constitucional y legal a favor de los partidos políticos nacionales, se carece de elementos suficientes para afirmar que ello pudo haberle generado algún beneficio de carácter económico.

Las condiciones socioeconómicas del infractor e Impacto en las actividades del sujeto infractor.¹¹

11Aspecto que la Sala Superior identificó como "iv) Finalmente, que la imposición de la sanción no afecte, sustancialmente, el desarrollo de las actividades del infractor, de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus propósitos fundamentales o subsistencia.", visible a fojas 209 de la ejecutoria SUP-RAP-62/2008. {34}

Finalmente, es menester precisar que dada la cantidad que se impone como multa a la televisora aludida, en comparación con los ingresos y egresos que dicha compañía tiene, resulta evidente que en modo alguno se afecta sustancialmente el desarrollo de sus actividades ordinarias.

Para afirmar lo anterior, esta autoridad trae a acotación el Reporte de Información Financiera que dicha compañía rindió a la Bolsa Mexicana de Valores, correspondiente al tercer trimestre del año dos mil ocho, y que se encuentra visible en la página web de esa entidad bursátil, sita en la dirección electrónica http://www.bmv.com.mx, y que es del tenor siguiente:

La información en comento, genera en esta autoridad ánimo de convicción y valor probatorio idóneo para afirmar que el monto de la sanción impuesta, en forma alguna puede calificarse como excesivo, o bien, de carácter gravoso para Televisión Azteca, S.A. de C.V. Lo anterior, en términos de la siguiente tesis, dictada por los tribunales del Poder Judicial de la Federación, a saber:

INFORMACIÓN PROVENIENTE DE INTERNET. VALOR PROBATORIO. [SE TRANSCRIBE]

En tal virtud, se estima que la sanción impuesta de ninguna forma puede considerarse excesiva, atento al monto de la misma en comparación con las utilidades obtenidas por Televisión Azteca, S.A. de C.V., en el periodo de cuenta. {35}

Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del Código de la materia, en el sentido de dar vista a las autoridades hacendarías a efecto de que procedan a su cobro conforme a la legislación aplicable, así como de que una vez cumplida la obligación de transmitir los mensajes en cuestión, en caso de reincidir en la omisión, resultará aplicable lo dispuesto en los párrafos IV y, en su caso, V del inciso f) del artículo 354 del Código de la materia.

4.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1 y 366, párrafos 4, 5, 6, 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N

PRIMERO.- En cumplimiento a lo ordenado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la ejecutoria recaída al expediente SUP-RAP-62/2008, y al haberse declarado fundado el procedimiento sancionador ordinario, de carácter oficioso, incoado en contra de Televisión Azteca, S.A. de C.V., se impone a dicha persona jurídica una sanción administrativa consistente en una multa de treinta y seis mil quinientos días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $2'200,000.00 (Dos millones doscientos mil pesos 00/100 M.N.), en términos de lo establecido en el considerando 3 de este fallo.

SEGUNDO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho, el monto de la multa antes referida deberá ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto Federal Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, Colonia Exhacienda de Anzaldo, Código Postal 01090, en esta ciudad capital), a partir del día siguiente a aquel en que esta Resolución cause estado. {36}

TERCERO.- En caso de que Televisión Azteca, S.A. de C.V., sea omisa en el pago de la multa a que se refiere el Resolutivo anterior, dese vista a la Administración General de Recaudación del Servicio de Administración Tributaria, para los efectos legales de su competencia, tal y como lo prevé el artículo 355, párrafo 7, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

CUARTO.- Notifíquese personalmente la presente Resolución, y por oficio a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

QUINTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido. {37}

[…]

[…]

A G R A V I O S. {9}*

*Los números entre corchetes indican la página que corresponde en el original, misma que inicia después de la marca.

PRIMERO.-La resolución número CG80/2009 dictada el nueve de marzo de dos mil nueve por el Consejo General del Instituto Federal Electoral (en adelante el CONSEJO) en el expediente identificado con el número SCG/QCG/026/2008, (en lo sucesivo la RESOLUCIÓN RECURRIDA), viola en perjuicio de mi representada lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, de aplicación supletoria al Código {10} Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con lo previsto por el artículo 9º del reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en virtud de los siguientes razonamientos:

El COFIPE en su artículo 340 señala que en la sustanciación y resolución de los procedimientos sancionadores, se aplicará supletoriamente, en lo no previsto en dicho ordenamiento jurídico, la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

La Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, precisa en su artículo 22, los requisitos que deben contener las resoluciones que pronuncie el Instituto Federal Electoral (en lo sucesivo IFE), entre los que se comprende, el de fundamentación y motivación.

Por su parte, el artículo 9º del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en su párrafo 10.- establece que las notificaciones de las resoluciones que pongan fin al procedimiento de investigación será personal, y se practicará a más tardar dentro de los tres días hábiles siguientes a aquel en que se dicten, entregando al denunciante y al denunciado copia autorizada de la resolución.

En la especie, resulta claro que se violaron las disposiciones legales antes invocadas, en tanto que:

1.- La RESOLUCIÓN RECURRIDA se dictó el día lunes nueve de marzo de dos mil nueve.

2.- Atendiendo a lo previsto por el artículo 9º del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, la RESOLUCIÓN RECURRIDA debía notificarse, a más tardar, el día jueves doce de marzo de dos mil nueve, por tratarse de la resolución que puso fin a un procedimiento de investigación.

3.- No obstante lo anterior, la RESOLUCIÓN RECURRIDA fue notificada a Televisión Azteca, S.A. de C.V. hasta el día trece de marzo de dos mil nueve, es decir, fuera del plazo de tres días previsto en el artículo 9º del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.

4.- La omisión anotada tuvo por consecuencia que las facultades de la autoridad responsable para realizar la notificación respectiva caducaran, al no ejercitarlas dentro del plazo con el que legalmente contaba para ello, siendo aplicable sobre el particular el criterio jurisprudencial que a continuación se transcribe:

"INCOMPETENCIA. {11} PUEDE ACTUALIZARSE EN RAZÓN DEL TIEMPO TRANSCURRIDO PARA EJERCER UNA FACULTAD" [SE TRANSCRIBE]

5.- La caducidad de facultades anotada, equivale a falta de competencia, de tal suerte que a la notificación que se pretendió realizar a mi representada el día trece de marzo de la RESOLUCIÓN RECURRIDA, no se le puede atribuir efecto alguno, y derivado de ello dicha resolución no puede incidir en la esfera jurídica de mi representada.

6.- Lo anterior pone de manifiesto la violación en perjuicio de mi parte de lo previsto por el artículo 9º del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por su inobservancia, por lo que procede declarar fundado este agravio, y como consecuencia de ello, también declarar que la RESOLUCIÓN RECURRIDA no puede incidir en la esfera jurídica de Televisión Azteca, S.A. de C.V.

SEGUNDO.- La RESOLUCIÓN RECURRIDA viola en perjuicio de mi representada lo dispuesto por los artículos 354 y 355, párrafos 5 y 6 del COFIPE, en relación con lo previsto en el artículo 22 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, de aplicación supletoria al primer ordenamiento jurídico invocado, como a continuación se demuestra:

El artículo 355, párrafos 5 y 6, del COFIPE establece los parámetros que deben ser observados por la autoridad electoral para individualizar las sanciones, una vez que ha quedado acreditada la existencia de una infracción y su imputación, en los siguientes términos:

Artículo 355. [SE TRANSCRIBE] {12}

En este sentido, al individualizar la sanción la autoridad electoral debe considerar las circunstancias que rodean a la comisión de la infracción y a las circunstancias particulares del infractor.

No obstante, de la RESOLUCIÓN RECURRIDA se advierte que la misma carece de la debida motivación en lo relativo a la individualización de la sanción, tal y como se advierte de lo siguiente:

1.- En términos de la RESOLUCIÓN RECURRIDA, al abordar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción, se asienta:

". . . c).- Lugar. La irregularidad atribuible a Televisión Azteca, S.A. de C.V. aconteció en los canales de televisión XHDF-TV CANAL 13, XHIMT-TV CANAL 7 y XHTVM-CANAL 40, concesionados a la empresa en comento y que cuentan con proyección nacional...".

De la anterior transcripción destacan los siguientes aspectos:

- A Televisión Azteca, S.A. de C.V. se le atribuyen irregularidades respecto del canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40.

- La {13} irregularidad que se imputa a Televisión Azteca, S.A. de C.V. respecto del canal de televisión XHTVM- TVCANAL 40, obedece a su supuesta calidad de concesionaria de dicho canal de televisión.

- Se asevera que el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40 es de proyección nacional.

Es evidente que las aseveraciones que se contienen en la RESOLUCIÓN RECURRIDA, referidas al XHTVM-TV CANAL 40, carecen de fundamentación y motivación, según se expone a continuación:

1.1.- La titular de la concesión relacionada con el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, es la persona moral denominada Televisora del Valle de México, S.A. de C.V., y no Televisión Azteca, S.A. de C.V., como se acredita con el Título de Refrendo de Concesión identificado con la clave número 93-IV-19-TV, que con el presente se exhibe en copia certificada.

En efecto, del referido título se desprende que la Comisión Federal de Telecomunicaciones otorga a Televisora del Valle de México, S.A. de C.V. la concesión para usar comercialmente el canal de televisión identificado como XHTVM-TV CANAL 40, y a quien en todo caso le son exigibles las obligaciones que en dicho título se imponen al concesionario, entre las que se comprenden, las previstas en la condición décima novena, que adelante se transcribe, relativas a los tiempos de estado en materia electoral:

"DECIMA NOVENA.- Tiempos del Estado. En cumplimiento a lo establecido en los artículos 59 y 61 de la Ley, 15 y 16 del Reglamento el Concesionario deberá efectuar, en cada una de las estaciones transmisiones gratuitas diarias, con duración de hasta treinta minutos continuos o discontinuos, dedicados a difundir temas de carácter educativo, cultural, social, político, deportivo y otros asuntos de interés general, nacionales e internacionales, del material que, al efecto le proporcione la Secretaría de Gobernación y en los horarios acordados con ésta última, conforme a la Ley y el Reglamento. Durante los tiempos de transmisión del Estado, cuando los materiales hayan sido enviados, el Concesionario no podrá incluir anuncios comerciales ni comercializar de cualquier forma los mismos.

En el ámbito electoral, el Concesionario deberá sujetarse a las disposiciones que en materia de radio y televisión se establecen en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 17 del Reglamento, en concordancia con lo establecido en el artículo 59 y 61 de la Ley."

Como puede observarse, a quien se dirige la obligación en materia electoral, establecida en la condición décima novena del título de concesión identificado con la clave número 93-IV-19-TV, a quien le {14} es imputable su incumplimiento y en su caso, a quien correspondería sancionar por ello, es precisamente a Televisora del Valle de México, S.A. de C.V. y no a Televisión Azteca, S.A. de C.V.

1.2.- En contraste con lo que se sostiene en la RESOLUCIÓN RECURRIDA, el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40 no es de proyección nacional, pues tal y como se desprende del título de concesión respectivo, el área de cobertura de dicho canal es México, Distrito Federal.

1.3.- Es evidente que el hecho de que Televisión Azteca, S.A. de C.V. no sea titular de la concesión del canal de televisión XHTVM-CANAL 40, y que la cobertura de este canal se circunscriba al Distrito Federal, debieron considerarse al fijarse el monto de la sanción que se impuso a mi representada, de tal suerte que al no haberse hecho así, se pone de manifiesto la ilegalidad de la RESOLUCIÓN RECURRIDA, por carecer de fundamentación y motivación.

En todo caso, al analizar todos los aspectos relacionados con la individualización de la sanción, correspondía al CONSEJO esgrimir en la RESOLUCIÓN RECURRIDA los razonamientos por virtud de los cuales Televisión Azteca, S.A. de C.V. se encuentra vinculada con las transmisiones omitidas en el canal de televisión XHTVM-CANAL 40, lo que en la especie no aconteció.

2.- En el capítulo denominado "Intencionalidad", el CONSEJO señala que la negativa de Televisión Azteca, S.A. de C.V., a transmitir las pautas correspondientes al canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, evidenció una actitud dolosa de su parte, encaminada a infringir las disposiciones constitucionales y legales que permiten a los partidos políticos, acceder a los medios electrónicos para difundir entre la sociedad sus postulados y documentos básicos.

En este aspecto, la RESOLUCIÓN RECURRIDA carece de fundamentación y motivación, habida cuenta que no puede atribuirse a Televisión Azteca, S.A. de C.V. actitud dolosa alguna relacionada a la falta de transmisión de mensajes de partidos políticos y autoridades en el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, por la simple razón de que no es titular de la concesión relativa a dicho canal de televisión, lo cual también debió considerarse al fijarse el monto de la sanción que se impuso a mi representada.

3.- En el capítulo denominado "Las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de ejecución", se asevera que no obra elemento alguno que acredite que Televisión Azteca, S.A. de C.V. cumplió con la {15} obligación de difundir los mensajes de veinte segundos de los partidos políticos durante el periodo al cual aludían los pautados que oportunamente le fueron comunicados.

En relación con lo anterior, debe aclararse que al no ser titular de la concesión relacionada con la explotación comercial del canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, Televisión Azteca, S.A. de C.V. estaba imposibilitada para difundir los mensajes de los partidos políticos en dicho canal, así como para acreditar su difusión, de tal suerte que al no considerar tal circunstancia, también se pone de manifiesto la ilegalidad de la RESOLUCIÓN RECURRIDA, por falta de fundamentación y motivación.

4.- Al calificar la gravedad de la infracción, en la RESOLUCIÓN RECURRIDA, se asienta que Televisión Azteca, S.A. de C.V. tenía pleno conocimiento de la exigencia constitucional y legal de transmitir los mensajes de veinte segundos de duración de los partidos políticos nacionales, aunados al hecho de que los pautados le fueron oportunamente notificados.

Es evidente que a Televisión Azteca, S.A. de C.V. no le es exigible transmitir los mensajes de los partidos políticos en el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, por no ser el titular de la concesión respectiva, de tal suerte que la omisión que se le imputa respecto de dicho canal, para calificar la gravedad de la infracción es ilegal, por carecer de fundamentación y motivación.

5.- Al individualizar el monto de la sanción se tuvo en cuenta lo previsto por el artículo 354, párrafo 1, inciso f) del COFIPE.

Del precepto legal antes citado, se advierte que las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas, respecto de los concesionarios de televisión, conforme a lo siguiente:

- Con amonestación pública.

- Con multa hasta de cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal.

- Cuando no transmitan, conforme a las pautas aprobadas por el IFE los mensajes a que se refiere este capítulo, además de la multa que en su caso se imponga, deberán subsanar de inmediato la omisión, utilizando para tal efecto el tiempo comercializable o para fines propios que la ley les autoriza.

- En {16} caso de infracciones graves como las establecidas en el artículo 350, párrafo 1, incisos a) y b) y cuando además sean reiteradas, con la suspensión por la autoridad competente, previo acuerdo del CONSEJO, de la transmisión del tiempo comercializable correspondiente a una hora y hasta el que corresponda por treinta y seis horas.

- Cuando la sanción anterior haya sido aplicada y el infractor reincida en forma sistemática en la misma conducta, el CONSEJO dará aviso a la autoridad competente a fin de que aplique la sanción que proceda, conforme a la ley de la materia, debiendo informar al propio CONSEJO.

En relación con este aspecto, de la RESOLUCIÓN RECURRIDA, se advierte que:

4.1.- La autoridad responsable sostiene que la conducta que se atribuye a Televisión Azteca, S.A. de C.V., calificada con una gravedad especial, justifica la imposición de una multa (fracción II del artículo 3545 del COFIPE) y no una amonestación pública (fracción I del artículo 3545 del COFIPE), pues esta última resultaría insuficiente, sin embargo, no esgrime razonamiento que demuestre las razones de tal insuficiencia, lo que revela la ilegalidad de la RESOLUCIÓN RECURRIDA por falta de motivación.

4.2.- La única circunstancia que, de conformidad con la RESOLUCIÓN RECURRIDA, operó a favor de Televisión Azteca, S.A. de C.V., para determinar el monto de la sanción que se le impone, es que la omisión que se le imputó fue en relación con promocionales de los partidos políticos, fuera del periodo de campaña electoral, lo cual pone de manifiesto la ilegalidad de la resolución recurrida, al no considerar también lo siguiente:

A.- Que Televisión Azteca, S.A. de C.V. no es concesionaria del canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40.

B.- Que aún y cuando se pudiera vincular a Televisión Azteca, S.A. de C.V. con el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40, no podría imputarse a ésta toda la responsabilidad derivada de la falta de transmisión de los mensajes en dicho canal de televisión.

C.- Que el canal de televisión XHTVM-TV CANAL 40 no es de proyección nacional, sino local, pues su cobertura se encuentra circunscrita al Distrito Federal.

D.- Que {17} como se reconoce en la RESOLUCIÓN RECURRIDA, no se acreditó que la conducta que se imputó a Televisión Azteca, S.A. de C.V., le hubiere representado a ésta un beneficio o lucro económicos.

Es evidente que la cuantificación de la multa, en todo caso, debió considerar los anteriores aspectos, por lo que al no hacerlo así se pone de manifiesto la ilegalidad de la RESOLUCIÓN RECURRIDA.

5.- Por último, la RESOLUCIÓN RECURRIDA, resulta igualmente ilegal, pues para justificar que el monto al que asciende la multa que se impone a Televisión Azteca, S.A. de C.V. no es excesiva y no afecta sustancialmente el desarrollo de sus actividades ordinarias, la autoridad responsable se remite al Reporte de Información Financiera que TV AZTECA, S.A. DE C.V. persona moral diversa a la hoy apelante Televisión Azteca, S.A. de C.V., rindió a la Bolsa Mexicana de Valores.

En virtud de los anteriores razonamientos, este agravio debe declararse fundado y consecuentemente revocarse la RESOLUCIÓN RECURRIDA, para el efecto de que la autoridad responsable dicte una nueva resolución en la que se contemplen los aspectos que han sido identificados.

[…]

Al respecto, se debe tener por satisfecho este requisito, ya que la materia de impugnación la constituye el Acuerdo CG80/2009, de fecha nueve de marzo de dos mil nueve, por el cual el Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió la resolución "…RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR INICIADO EN CONTRA DE TELEVISIÓN AZTECA, S.A. DE C.V., POR HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR LA H. SALA SUPERIO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-RAP-62/2008".

[…]

Planteada de esta manera la controversia, esta Sala Superior estima infundado el agravio, porque existen elementos de prueba suficientes para evidenciar, que Televisión Azteca es la encargada de la programación del canal cuarenta y la que tiene el control efectivo de éste.

En efecto, en el expediente se encuentra copia certificada de la publicación electrónica del "EXTRACTO de Resolución correspondiente a Televisión Azteca, S. A. de C. V./Televisora del Valle de México, S. A. de C. V./Corporación de Noticias e Información, S .A. de C. V, emitida por la Comisión Federal de Competencia el veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y nueve. El contenido de este documento corresponde a la publicación material que de ese extracto de resolución se hizo en las páginas dieciocho y diecinueve, primera sección, del Diario Oficial de la Federación de quince de junio de mil novecientos noventa y nueve.

Este documento contiene el resumen de la determinación asumida por el pleno de la Comisión Federal de Competencia en el expediente de Concentración identificado con la clave CNT-13-99, en el sentido de no objetar ni condicionar la concentración entre Televisión Azteca; Televisora del Valle de México, y Corporación de Noticias e Información, Sociedad Anónima de Capital Variable (en lo subsecuente Corporación de Noticias e Información). De dicho resumen se obtienen los datos siguientes:

1. Televisión Azteca es una empresa mexicana dedicada a la prestación de servicios relacionados con la promoción, programación y comercialización de programas de televisión y anuncios comerciales transmitidos a través de los canales siete y trece de televisión abierta.

2. Operadora Mexicana de Televisión, Sociedad Anónima de Capital Variable (en adelante Operadora Mexicana de Televisión) es empresa subsidiaria de Televisión Azteca. Sus actividades principales consisten en instalar, operar y explotar estaciones y canales de radio y televisión.

3. Televisora del Valle de México es la empresa mexicana que tiene el título de concesión para operar y explotar comercialmente el canal cuarenta de televisión abierta.

4. Corporación de Noticias e Información, Sociedad Anónima de Capital Variable, es una sociedad cuyas actividades consisten en la prestación de servicios de promoción, programación y comercialización a Televisora del Valle de México.

5. Las citadas personas jurídicas suscribieron un convenio de asociación estratégica. Los puntos relevantes de este convenio resaltados en el extracto de la resolución son:

a) Televisión Azteca, a través de su subsidiaria prestará servicios de promoción, programación y comercialización, al canal cuarenta

b) Opción de compra para la adquisición de una participación mayoritaria de las acciones de Televisión del Valle de México por Televisión Azteca. Si los accionistas de la primera deciden transferir a un tercero, en forma parcial o total, el resto de las acciones representativas de su capital social, deberán ofrecer primero tales acciones a la segunda.

6. La Comisión Federal de Competencia estima que la concentración de las empresas fortalecerá la capacidad competitiva de Televisión Azteca frente al agente con mayor participación, sin que se ponga en riesgo el mercado relevante, toda vez que existen diversas acciones para la contratación de servicios de publicidad. Por tanto, el pleno de la referida comisión determina no objetar ni condicionar la transacción notificada, porque no se pone en riesgo el proceso de competencia y libre concurrencia.

Conforme con lo previsto en los artículos 14, párrafos 1, inciso a), 4, inciso c), y 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, vigente al primero de julio de dos mil ocho, el referido medio de prueba tiene la calidad de documento público, con pleno valor probatorio, al haber sido expedido por autoridad federal, en el ámbito de su competencia. Tal medio de convicción es apto para acreditar, por sí mismo, la existencia de un vínculo contractual entre las personas jurídicas Televisión Azteca, Televisora del Valle de México y Corporación de Noticias e Información, en el cual, la primera, a través de su subsidiaria, se obliga a prestar el servicio de promoción, programación y comercialización al canal cuarenta, con la opción de compra de una participación mayoritaria de las acciones de la segunda. Igualmente, con dicha documental se demuestra, que ese vínculo contractual representa una concentración de sociedades, para estar en condiciones de competir de mejor manera en la promoción, programación y comercialización de programas de televisión y anuncios comerciales transmitidos a través de los dichos canales.

En términos de lo dispuesto en los artículos 2 y 16 de la Ley Federal de Competencia Económica, la concentración equivale a la fusión, adquisición del control o cualquier acto por virtud del cual se concentren sociedades, asociaciones, acciones, partes sociales, fideicomisos o activos en general que se realice entre competidores, proveedores, clientes o cualesquiera otros agentes económicos. Conforme con la propia ley, en este tipo de actos se requiere la intervención de la Comisión Federal de Competencia, para proteger el proceso de competencia y libre concurrencia, mediante la prevención y eliminación de monopolios, prácticas monopólicas y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados de bienes y servicios.

Es evidente que si a la Comisión Federal de Competencia se le dio intervención en esa relación contractual es porque existía la posibilidad de que la transacción influyera en el proceso de competencia de la prestación del servicio de promoción, programación y comercialización en canales de televisión, toda vez que con ese convenio, Televisión Azteca se encargaría de tener el control efectivo de la promoción, programación y comercialización del canal cuarenta, cuya concesión jurídicamente la tiene Televisora del Valle de México.

Para esta Sala Superior constituye un hecho notorio, el cual se invoca en términos de lo previsto en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, vigente al primero de julio de dos mil ocho, que con independencia de la dinámica judicial presentada entre ambas empresas, respecto al cumplimiento de las obligaciones contraídas en el citado contrato, lo cierto es que desde principios del año dos mil seis, Televisión Azteca es la encargada de suministrar y controlar la programación transmitida en el canal cuarenta, tal como se ha dado cuenta en los medios impresos de comunicación social y electrónicos.¹²

¹²En dichos medios se han documentado los problemas generados con motivo de la relación contractual en estudio, donde de manera sintetizada se hace mención a las distintas estrategias jurídicas adoptadas por ambas personas jurídicas a raíz del pretendido incumplimiento de las obligaciones contractuales, y algunas de las conductas asumidas por las televisoras con relación a dichas obligaciones, como son, por ejemplo, la presentación de distintos juicios civiles y de amparo, por parte de las televisoras, la interrupción de la programación del canal cuarenta, así como el reinicio de dicha programación, a partir del mes de febrero de dos mil seis. Al respecto pueden consultarse las páginas de Internet siguientes: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=227454; http://www.eluniversal.com.mx; http://www.jornada.unam.mx/2007/10/11/index.php?section=politica, y http://www.reforma.com/.

Lo anterior, se encuentra corroborado en los informes anuales correspondientes a los años dos mil cinco y dos mil seis, que Televisión Azteca tiene publicados en su página https://www.irtvazteca.com/Downloads/annual.aspx?lang=es, lo cual equivale a una suerte de reconocimiento por parte de la recurrente, máxime que no ha sido desconocido o aclarado por la misma televisora, en el sentido de que dicha información fuera imprecisa o falsa.

[…]